Записки северного медведя (nord_ursus) wrote,
Записки северного медведя
nord_ursus

Categories:

Про Сталина

Нашёл в интернете довольно интересный монолог Сергея Кургиняна о Сталине.



Эмоциональный товарищ, но, пожалуй, я с ним согласен. Однозначно фигуру Сталина оценивать уж точно нельзя. Не стоит впадать в крайности и говорить, что Сталин не является ничем, кроме кровавого тирана, не оставившего ничего, кроме репрессий. Дело тут даже не в том, насколько лично Сталин был виноват, и не в имеющем месте в последние годы мифологическом раздувании цифр (когда говорят, что якобы в 1937-1940 годах было репрессировано аж 11 миллионов) и прочих мифах про "медицинские эксперименты в лагерях" и т. д. Дело даже не во всём этом, а в первую очередь в том, что столь однобокий подход и исключительное очернение фигуры Сталина — на мой взгляд, просто антиисторичны. У Сталина есть и заслуги в истории нашей страны. И всё, что происходило при нём — и хорошее, и плохое, ­— всё связано.

И, кстати, весьма метко Кургинян упомянул о полнейшем идиотизме утверждений о каком-то равенстве Сталина с Гитлером. Я уже не говорю про то, что коммунизм и нацизм — идеологии совершенно друг другу враждебные, как бы сейчас ни пытались их уравнять, а коммунизм и либерализм — наоборот, родственные. Но и преступления "сталинизма" с преступлениями нацистов не идут ни в какое сравнение.

И ещё я в упор не могу понять одну вещь. Почему звание дьявольского кровавого тирана присваивают только Сталину?! Честно говоря, мне кажется, что, например, Максимиллиан Робеспьер заслуживает этого звания не меньше. Да и Ленин тоже. Не говоря уже о Троцком.
Tags: Глупости, История, Россия, СССР
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment